以前還是老三台的時候，想要安排上廣告幾乎都得看電視台的臉色。
沒辦法，媒體還沒有那麼發達，電視圈只有三台稱霸，觀眾不是看這台就是看那台，收視率隨便都有幾十﹪，現在能有破1﹪就不錯了。況且那個時代，電視台魅力高升，比廣播來的無遠弗屆，儼然成了最ㄏㄤ的媒體。
所以以前談廣告業務根本就是撈油水、賺零用錢，講難聽一點，根本就是躺著賺！因為只有三個選擇，曝光平台也只有三樣，擠上檔和沒有擠上檔，效果可能差之千里！
頻道開放之後，電視台百家爭鳴。每台都希望能夠有好的收視率而無所不用其極，祭出所有能事、只希望提昇自家的收視率來拉攏廣告市場，紛紛陷入了收視率的迷思裡面。你以為小小的一個台灣電視圈，打開電視機能夠擁有大概100個頻道左右，一個月的收視費卻只收550-600元（依各地的收視費不同而異），平均一個頻道可以分到的大概是幾十塊錢而已。為什麼那麼便宜？
因為電視台的生存，除了收視費之外，大部分都是廣告幫我們出錢了。
電視台一直希望能夠拉攏廣告主也不是沒有原因，至今電視台最主要的收入也還是來自於廣告的播出費用。但是，那麼多家電視台互相競爭，你要選哪一台？畢竟現在不是幾家獨霸的時代，現在電視台拉廣告業務的確不再風光！
現在的觀眾都習慣了有線電視，有線電視走入民眾的生活，成為生活的一部份。無線台目前也有十幾台，但是光看無線台的民眾也沒有比有線台多。每家電視台都在找出自己的出路，想要只靠拉廣告維生已經不是唯一的路了。尤其對於無線電視台來說，更是艱辛的坎坷路。
未來面對數位化，電子媒體（電視、廣播電台、網路等）還有平面媒體（報紙、雜誌、書籍等）開始產生了變化，除了跨媒體的效應之外，也有可能匯流。只是，將來的媒體市場與樣子沒有人可以評估或是預測，因為未來擁有太多的可能性，是我們沒有辦法想像的。沒有人可以很肯定的說哪個媒體可以長存或是哪個媒體會被取代甚至消滅，誰都無法拿的準！
只是，數位是趨勢，也是一定會走的一條路。
數位之後呢？
廣告主依然還是有很多的選擇，數位提供了廣告的各種可能性。向來以廣告維生的媒體，該怎麼面對這波趨勢？廣告從哪裡來？該怎麼拉業務？未來媒體該怎麼生存？以上等等的這些問題都是媒體該思考的方向。光靠廣告業務已經不能成為生存的唯一方式，媒體該找出自己的生存之道，才能永續經營。
如果了解廣告其實並不是推銷的唯一管道或是形式，那麼電視台也就可以跳出廣告的框架，不用受到廣告業務之苦。以行銷的角度來說，廣告是一種讓觀眾迅速廣泛的了解某種產品的方式，當然還有其他的行銷策略與模式，搭配宣傳活動與手法，所以太講求廣告所帶來的龐大效益是有點倍受拘束的。很多環節都是相扣，純粹以廣告當作思考的要件，未免有點自取其辱！
數位的概念是一種跳躍式的思考，過程充滿變化，結果也是無法預期。電視台的營運模式當然也要產生一些變化來因應這樣的過程。如果電視台不把自己定位再只是一個「電視台」，基本上已經有數位的概念。很多電視台開始轉型，把自家變成了一個「行銷公關公司」或者是一個「廣告製作行銷公司」的方向經營。廣告業務還是要拉，但電視台有自己的製作資源（有攝影棚、攝影機、攝影師、剪輯設備等等），也可以搭配節目的製作（置入性行銷）；或者結合大型活動的舉辦，利用新聞或者節目來宣傳訊息與廣告，幫助廣告主做更多的行銷推廣，反而比純粹拉廣告來得更有效益！
只是，台灣的電視台畢竟太多了，每台都想要這麼做的話，會不會產生粥少僧多的問題？所以接下來，我們要思考的就是：我們需不需要這麼多的電視台？！這麼多的電視台，你看到多少優秀的節目？你看到同質性的節目有多少？雖然開放電視台競爭是一種良性的出發點，因為自由競爭對消費者來說其實是比較好的，但是太過競爭的結果，會不會淪落成一種惡性的循環？不過，以現階段的電視台來說，又不能因此叫他們徹台或是關台，而電視台之間的「策略聯盟」也是可能會採取的方法，甚至是必要走的路。
我還是覺得，就算數位化之後，各媒體會產生匯流或者是跨媒體的效應，但我依然相信不會因為如此而淘汰掉某些媒體。我一直相信每個媒體都有它獨特的特質，是其他媒體無法取代的。數位是讓媒體本身產生了一些附加的價值，可是也別忘了自己本身的優點，別讓數位化成了killer，自己殺死自己。
如果媒體只是一個傳播的工具，數位化也沒有那麼偉大，因為它也只是一個工具，升級版的工具而已。它能影響的範圍有多大？效果有多強？其實也有一定的點閱群，也不可能全部都囊括。因為，不使用網路的人也很多，不喜歡上網看影片的人也有，不喜歡一邊看電視還要一邊點選選單的人也不在少數，更何況面對複雜的遙控器選項？！
不過，不能否認因為數位化所帶來的衝擊，對媒體產生自我思考出路的幫助。
