請問一下，「兩岸共同市場」如果不是「一中市場」，那不然是代表什麼？
兩岸應該是指中國和台灣吧。
那一中...應該是指一個大中華....那大中華不就是指中國和台灣嗎？
難道大中華還有其他國家喔？
延續我們大中華民族血統的就只有中國和台灣而已，所以兩岸不等於一中嗎？
其實，兩岸共同市場的精髓應該是來自於區域經濟的架構。
台灣的企業因為台灣的市場太小，還有人力成本太高的因素，促使企業必須往外移，最近的就是中國大陸。
中國擁有的優勢就是人力多又便宜，加上有共通的語言--中文，使得企業可以省卻很多成本支出，賺取更多的利潤。
自從中國大陸從世界工廠晉升為世界市場，主要還是因為人口多。
中國靠著這幾年很多世界各地來的企業投資進駐，經濟不斷的起飛，造就一波「中國熱」。
但中國本質上還是實行共產社會主義，為了不讓經濟一下子過熱太快、以及保障勞工的福祉，故實行了目前很熱門的話題：「勞動合同法」，讓很多企業一下子打擊太大，增加不少人力支出的成本。
不論從歷史上的角度還是政治上的角度來看，中國和台灣始終是一團很難解的迷霧。
兩岸共同市場或許是一樁美意，一中市場或許也不是不可行，單純就經濟角度而言，就是區域經濟的概念而已。
可是如果提昇到國與國之間的層次，那就是很大的問題。
拼經濟歸拼經濟，沒有人希望生活過的差或是糟糕，但是兩國之間必有強弱之分，事涉談判的籌碼高低。
加上我們在國際上也是處處受到中國的牽制與打壓，不排除中國在經濟上也會給予相同的制約。
當我們與中國的經濟關係連結越強，某種程度上來說就是統一了。
統一可以分成好幾種手法，政治上、名義上以及經濟上，經濟是軟性的、沒有那麼強迫式的，但黏著性強，很難擺脫。
美國和中國之間的競合，難道一定要靠戰爭嗎？
靠經濟就夠了！
光是美元和人民幣之間的關係，加上這陣子美國的次級房貸風暴，足以把全球弄得雞犬不寧！
當我們一昧的看著對岸，一直想著要不斷的開放兩岸經貿的同時，也得想想自己的定位。
我不否認，台灣要拼經濟，往中國走是一個選項，但不是唯一的選項！
難道靠中國你就可以吃ㄧ輩子嗎？
中國難道不為自己國家的經濟著想？我想他也不會那麼笨。
當全世界的企業走向中國和他靠攏，當全世界的經濟越來越緊密時，政治的角力已經不再局限於什麼戰略戰術或是戰爭了~
國家之間的競合已經提升到經濟的層次，未來的第三次世界大戰搞不好就是經濟戰！
我們自己應該反過來想想，企業體質與型態該做什麼樣的轉型與改變，來符合這個世界性的變化。
如果傳統製造業需要大量人力，而你又在中國投資設廠，面對勞動合同法的影響，你該如何因應？
政府該輔導的是企業的轉型，未來是服務業的趨勢，該保障我們國內企業的競爭優勢與環境打造。
一直往中國看，到最後就是會被牽著鼻子走，受制於中國的打壓。
香港還沒有回歸之前，它的經濟表現就不錯；就算回歸之後，它的經濟也沒有什麼太大的改變。
如果我們向香港借鏡，不應該只是聚焦於它是因為回歸中國而靠中國的關係，至少不全然是。
看台灣的政府與企業如何定位自己的角度，是否該專注於提升自我品質、全球視野以及轉型再造，先打好底才有辦法和人對決啊！
【甜格碎碎念】
兩岸和一中，其實定義都一樣，只是兩岸的名稱比較敏感，一中聽起來比較概括式的解讀，也比較不會引起爭議與反感。
但對我來說，意義都是相同的，目標也很明確，就是進軍中國，然後開放中國來台。
只是希望那些政治人物可以誠實一點，拼經濟是拼到誰的身上，又會回饋到誰的身上，最終的目標是什麼？
當一面倒的呼聲中，有多少是真正為台灣發聲？為台灣最底層最基層的人民所想？
兩岸應該是指中國和台灣吧。
那一中...應該是指一個大中華....那大中華不就是指中國和台灣嗎？
難道大中華還有其他國家喔？
延續我們大中華民族血統的就只有中國和台灣而已，所以兩岸不等於一中嗎？
其實，兩岸共同市場的精髓應該是來自於區域經濟的架構。
台灣的企業因為台灣的市場太小，還有人力成本太高的因素，促使企業必須往外移，最近的就是中國大陸。
中國擁有的優勢就是人力多又便宜，加上有共通的語言--中文，使得企業可以省卻很多成本支出，賺取更多的利潤。
自從中國大陸從世界工廠晉升為世界市場，主要還是因為人口多。
中國靠著這幾年很多世界各地來的企業投資進駐，經濟不斷的起飛，造就一波「中國熱」。
但中國本質上還是實行共產社會主義，為了不讓經濟一下子過熱太快、以及保障勞工的福祉，故實行了目前很熱門的話題：「勞動合同法」，讓很多企業一下子打擊太大，增加不少人力支出的成本。
不論從歷史上的角度還是政治上的角度來看，中國和台灣始終是一團很難解的迷霧。
兩岸共同市場或許是一樁美意，一中市場或許也不是不可行，單純就經濟角度而言，就是區域經濟的概念而已。
可是如果提昇到國與國之間的層次，那就是很大的問題。
拼經濟歸拼經濟，沒有人希望生活過的差或是糟糕，但是兩國之間必有強弱之分，事涉談判的籌碼高低。
加上我們在國際上也是處處受到中國的牽制與打壓，不排除中國在經濟上也會給予相同的制約。
當我們與中國的經濟關係連結越強，某種程度上來說就是統一了。
統一可以分成好幾種手法，政治上、名義上以及經濟上，經濟是軟性的、沒有那麼強迫式的，但黏著性強，很難擺脫。
美國和中國之間的競合，難道一定要靠戰爭嗎？
靠經濟就夠了！
光是美元和人民幣之間的關係，加上這陣子美國的次級房貸風暴，足以把全球弄得雞犬不寧！
當我們一昧的看著對岸，一直想著要不斷的開放兩岸經貿的同時，也得想想自己的定位。
我不否認，台灣要拼經濟，往中國走是一個選項，但不是唯一的選項！
難道靠中國你就可以吃ㄧ輩子嗎？
中國難道不為自己國家的經濟著想？我想他也不會那麼笨。
當全世界的企業走向中國和他靠攏，當全世界的經濟越來越緊密時，政治的角力已經不再局限於什麼戰略戰術或是戰爭了~
國家之間的競合已經提升到經濟的層次，未來的第三次世界大戰搞不好就是經濟戰！
我們自己應該反過來想想，企業體質與型態該做什麼樣的轉型與改變，來符合這個世界性的變化。
如果傳統製造業需要大量人力，而你又在中國投資設廠，面對勞動合同法的影響，你該如何因應？
政府該輔導的是企業的轉型，未來是服務業的趨勢，該保障我們國內企業的競爭優勢與環境打造。
一直往中國看，到最後就是會被牽著鼻子走，受制於中國的打壓。
香港還沒有回歸之前，它的經濟表現就不錯；就算回歸之後，它的經濟也沒有什麼太大的改變。
如果我們向香港借鏡，不應該只是聚焦於它是因為回歸中國而靠中國的關係，至少不全然是。
看台灣的政府與企業如何定位自己的角度，是否該專注於提升自我品質、全球視野以及轉型再造，先打好底才有辦法和人對決啊！
【甜格碎碎念】
兩岸和一中，其實定義都一樣，只是兩岸的名稱比較敏感，一中聽起來比較概括式的解讀，也比較不會引起爭議與反感。
但對我來說，意義都是相同的，目標也很明確，就是進軍中國，然後開放中國來台。
只是希望那些政治人物可以誠實一點，拼經濟是拼到誰的身上，又會回饋到誰的身上，最終的目標是什麼？
當一面倒的呼聲中，有多少是真正為台灣發聲？為台灣最底層最基層的人民所想？
請先 登入 以發表留言。